从“全民大创业”的角度看，此种依赖“赎买”才能促进流动的公职生态，以及背后的公共财政品质，也委实不是什么好兆头。

　　为实践“全民大创业”，河南商丘市委、市政府日前出台的规定，商丘市公务员辞职创业经商，可按照其本人“工龄×5×上年度月平均工资”的标准给予一次性经济补偿。

　　“对辞职公务员的补贴资金，都将源于政府的财政收入。”（6 月6 日《新京报》）

　　如果“全民大创业”是合理必要的，作为公共部门的政府，何以仅仅只鼓励或单独补偿公职人员呢？

　　很明显，既是“全民创业”，其中的“全民”，从逻辑上讲，就不止公职人员，还有工人、农民等更广泛的社会其他阶层。既如此，为鼓励创业进行的经济补偿，岂能只惠及公务员等公职人员？更重要的是，政府财政乃公共财政，让公职人员独享巨额财政补偿，如此财政开支，还算是公共财政吗？

　　据测算，依“工龄×5×上年度月平均工资”的标准，这笔针对辞职公务员的“经济补偿”，并不是一个小数目——当地“明年就要退休的一名官员算了一下，自己可以拿到八九十万元的补偿”。但即便如此，据了解，“公安系统准备辞职的人几乎没有”，“丰厚的在职收入和养老保障，使他们不在乎那点补偿”。

　　如此看来，上述补偿政策的公共性存在明显欠缺——显得并不怎么“公”，而其“鼓励”效果也十分有限。

　　这样分析下来，上述公务员辞职补偿高标准的出台，“全民大创业”也许只是一个名义，更重要的初衷其实在于：以此“赎买”过剩、也过于安逸稳定的公务员岗位，以便达到裁汰冗员，提升政府工作效率的目的。

　　我们并不缺乏公务员的退出机制，对于“守摊子、熬资历”或“超编”干部，何不径直辞退，而非得重金“赎买”呢？更不用说，从“全民大创业”的角度看，此种依赖“赎买”才能促进流动的公职生态，以及背后的公共财政品质，也委实不是什么好兆头。

　　长江商报·张贵峰